听播佛教哲学笔记 (一) 哲学分类与相依缘起
听播佛教哲学笔记 (二) 本体论-世界
佛教哲学的分类
在每个人的人生里，每个人都是自己的导师，没有什么高高在上的存在可以去评判和决定每个人的命运。佛陀以及他今天的追随者，教导的都是一条自由的路，每个人都要独自去走这条路，就像当年佛陀本人一样。我们每个人都要保持合理的怀疑。佛教的哲学素来有琐碎著称，但目的只有一个，也是佛陀创立佛教的唯一目的，就是指出人如何从痛苦中解脱出来，指出自由的道路，佛陀一直强调的是解脱的精神。而且，佛教强调每个个体的体验是不一样的
梁启超：佛教就是要用大智慧求人生的大自由
任何宗教的框架都包括四部分：历史、哲学、文学和神学
佛教本就是普适性的宗教，是和生活相关的。鉴于佛陀的教义和修行的方法具有广泛性，在两千多年以来，出现了不同的教义和教派，这是必然的。小乘佛教的终极目的是自救，大乘佛教在小乘佛教的基础上，又再进了一步，就是使众生得到解脱。大乘佛教强调的是佛陀的人性，小乘佛教强调的是人类的佛性。佛陀的人性，就包含了求真务实的理性，而人类的佛性也包含着遍知一切的追求
佛教哲学分为两支，一支是传入中国前的域外佛教，一支是进入中国后被改造的汉传佛教哲学
域外佛教思想有三个源头，第一个是印度的婆罗门学说和反婆罗门的沙门思潮。第二个是旁系支流，就是希腊哲学。第三个，佛教一路北传各地的中亚各民族的土著信仰，其中尤其是波斯古教
从思想体系上分，可以分为四大体系：
- 有部哲学：佛教第一次大分裂时，上座部持有的观点，后上座部转换成说一切有部，所以，该部哲学就叫有部哲学。小乘有部 —— 说一切有部
- 基本命题：法体恒有(例：人是一个整体，被破拆为眼耳鼻舌身，就变为多个本体，眼自己就是本体，即也称多元化本体)
- 整个体系是建立在多元化本体论基础上的。有部哲学利用多元化本体论去解释人的物质现象和精神现象。特别是它们的成因以及变换规律，及可能的趋向
- 有部哲学在中国流传大约是七百年时间，对中国佛教建立起全面的概念观，比如三世因果、无常无我等基础的佛学观
- 有部的方法论是建立在对人的破拆上，人就没有整体性了，人只是个概念，是变化的、刹那的。但构造人这整体的元素是永恒的，即业力。业力构造这些元素的过程就是因缘和合的过程。人只是诸元素的聚集，所以说”无我”。这种破拆方式与古希腊的原子论是一致的
- 有部哲学对人破拆的方法论，一直受到中国高级学僧的质疑。在隋朝，三论宗就明确指出过，叫”小乘拆法名空”。西方人的思维是解剖式的、分析式的、逻辑式的，东方人的思维是整体式的、综合式的、统一式的。东方哲学的特点是喜欢以一贯一切，一通百通，可以在天人合一观中看到。因为哲学思索的方式不同，所以有部哲学这种机械的方法论在国内高级知识分子中无法接受，普通人更容易接受这种认识论。中国学界内部，总是倾向唯实或者中观
- 空宗哲学：佛教第二次大分裂，从化地部中产生的。小乘空宗
- 基本命题：四谛归空。将佛教全部真理最终归结为空
- 在方法论上，继承了说一切有部的分析方法，但把构成世界的地水火风四大，变成了感觉的四大要素。否定了认识器官和认识对象在认识中的决定作用，既否认认识器官的作用，也否定认识对象的存在。认为这是意识职能制造出来的名言，而这种名言概念是世俗世界的成因和标志，是不真实的。最终的空寂，苦集灭道，最终都会归结为空。最系统的表达了佛教中灰身灭智(断除一切身心烦恼，为小乘阿罗汉果的境界)这一派的观念
- 在中国的代表作就是《成实论》，空宗哲学流传时间很短，不到一百五十年。原因有两点：一是终极目标与中国老百姓的观念太冲突。四谛归空(绝对死亡)与老百姓的灵魂重生是冲突的；第二点，《成实论》在知识分子那里也没有生命力。自渡的利己主义和传统的儒家思想是相抵触的。自顾自己不顾苍生，必然要受到鄙视(所以大乘佛教一出现就与中国读书人一拍即合，与儒家的内在精神相符，也是根本上道教会输给佛教的原因)
- 沿用的是有部的分析方法，把地水火风分解了，改变为感觉的色香味触。这样把物质元素改编成感觉元素。这点在哲学上意义非常重大，是对世界本初构成做了原则上的定义。世界不再是物质的，而是意识的造作。主观唯心主义。但在中国缺乏相应的基础
- 主观唯心主义，是唯心主义哲学的一个基本形式之一，对应客观唯心主义。对物质世界的客观存在做了根本性否定。指出一切外部世界的事物都是感觉，或者感觉复合构成的，感觉才是真实存在的，是世界本源。感觉即灵的概念，一种精神。乔治·贝克莱：存在就是被感知(另，存在即合理是客观唯心主义的)。其实，唯物与唯心是没有根本的对错之分
- 般若哲学：大乘佛教哲学两大支柱之一。大乘空宗(中观)
- 有部哲学和空宗哲学是小乘哲学，发端于原始佛教，基础理论来自于佛陀本人。而大乘佛教哲学发端于部派佛教时期，是大众部发挥出来的佛教哲学体系
- 基本命题：幻有性空。建立在怀疑论和不可知论上，通过揭示概念或经验中存在的一些内在矛盾，从而去否定人具有认知和把握客观真理的能力
- 比如谷子的种子可以发芽，然后长茎、开花、结穗后成为谷子，因此种子、茎、花、穗是不一样的东西，不一可以成立；但是种子、茎、花、穗都属于一个谷子所有，不异也成立。不一与不异是一组矛盾，相反的命题可以同时成立，有矛盾即是虚妄，进而推出认识也是不真实的结论。是批判法体恒(有部哲学)有发展起来的。普通人认为，概念的规定性是永恒的，而现实事物是无常和多变的，那用单一薄弱的概念去把握现实中多变的事实，靠谱么。主观与客观上的对立，般若哲学将其极端化，认为人的认识最终不能把握客观真理
- 发现概念与现实之间的矛盾，是般若学特别是中观学派的一大贡献，揭露出人为概念单一化和凝固化这一问题，这在人类认识史上具有非常重大意义。概念无法覆盖事实发生的多样性。对于人类传递概念的语言，般若学也是全盘否认。根本上否定人可以通过语言把握真理的这种形式。这也是密教/藏传佛教发展出来的手印、坛城、瑜伽、灌顶等等的理论基石
- 建立起两重真理观，强调宗教和世俗生活的对立，也指出了这种对立的协调方式，即著名的真俗二谛
- 般若学在中国的流布时间非常长，超过一千年，影响也非常广，是最具有生命力的。般若哲学作为一个学派，但以大乘中观派为代表，到鸠摩罗什就可以算终结了。往后再推，也就到了唐僧译经，至此就彻底结束。但是，般若作为一种思潮，千年以来与中国佛教同行。对中国学僧而言，追求大菩提与追求大解脱是一样重要的，中国各个学派无不受到般若学的洗礼。民间流传最广的哲学著作也是般若类的，即《金刚经》和《心经》。但有意思的是，作为般若学顶级大师鸠摩罗什对《金刚经》是持批判态度的
- 就哲学角度讲，般若哲学是属于怀疑论和不可知论。在西方哲学中是一大思潮，但其在中国的广泛流布，与中国知识阶层的两面性有关(处于社会动荡中:安于现状，不满足于现状；即不怕牺牲，又患得患失..)。无力改变现状的发泄，与般若哲学中的鄙视世俗、鄙视言教、轻蔑信仰、看破红尘、世间无常容易引发共鸣。般若哲学是两面夹击的。另外，般若学蕴含很多哲学命题与道家相通
- 怀疑精神有积极的一面，般若哲学的怀疑精神，怀疑一切，是科学精神中最重要的要素，不迷信权威
- 对禅宗的创立，发挥支柱性作用
- 唯识哲学：大乘佛教哲学两大支柱之一。大乘有宗(唯识法相)
- 在民间，般若学是显学，但在学界，唯识学从出现开始直到现在，都是佛教哲学的显学
- 按思想体系分，唯识学两种分类
- 古今分类
- 唯识古学: 以世亲为代表
- 唯识今学: 以陈那为代表
- 区别：唯识无境和心识三分法
- 唯识无境(唯识学基本命题): 如何认识世界的方法。”境”是从我们的”识”了知得来的，所以唯识，所以无境。世界不存在，是我们”识”的反映。那么，世界已经不存在了，感知世界的能力”识”是否存在？
- 识的三分法: 见分、相分、自证分。见分，摄取事物的能力。相分，事物反映的形象。见分与相分是通过阿赖耶识来相互作用，最终得到事物的来源是自证分，自证分就是识的本体，具有认识能力，是实在的。事物的实在性(相分)依托于见分，即依他起性
- 在古学中，自证分(识的最终本体)必须是实在的；陈那大师，把自证分的实在性也给否定了。世界不存在，感知世界的能力也不存在。唯识今学认为，相分并不是世界实体的性质，也不是眼睛(见分)去摄取的，是见分派生出来的幻境。自证分也不是实在的，象梦(先天遗传经验，可能就是康德哲学里的先验)才是实在的。陈那大师的唯识今学后来发展为因明学(逻辑学)
- 新旧分类: 作为瑜伽行派的中心学说，传入中国后，分为两大体系
- 九识说(多了无垢净识): 旧译唯识，即如来藏缘起说
- 八识说: 眼耳鼻舌身意，末那识和阿赖耶识，新译唯识，即阿赖耶识缘起说。楞伽时代这两个缘起说已经统一了
- 北方地论师，以世亲的《十地经论》为指导，坚持八识说，认为末那识是妄识，阿赖耶识是真识
- 南方摄论师，以无著的《摄大乘论》为指导，认为阿赖耶识是妄识，另立了第九识无垢净识才是真识
- 唐僧去取经，就是南北朝末期的这个争议，去解决这个问题，取的是陈那的经(唯识今学)。但是唯识法相宗也就只有一百年，因为印度的逻辑观和我们有根本冲突(种姓)
- 中国式的改造(立足点不同)：把绝对真理的客体化，改造为绝对真理的本体化
- 古今分类
- 绝对真理的客体化与本体化，简单来说，就是绝对真理在(你)外还是在(心)内。外域佛学认为，存在绝对真理的客体，众生心与自心之外的存在，(真理/真如/无上正等正觉/真谛)都需要我们去把握与认识这个客观对象，即真理在外。而中国唯识学的代表作是马鸣的《大乘起信论》(一心二门说: 一心指众生心，二门指心真如门及心生灭门)，禅宗高僧经历了十五代的努力(华严宗的圆融观，禅宗的无心观，儒家的以一贯一切)，到了唐朝末期五代时期，(禅宗五家的第五家)法眼宗的永明延寿，用一心说(真理的客体化不存在了，不在外，存于一心中，在内了)统一了新旧唯识，立刻横扫学界，把复杂的唯识说变成简单的一心说，其哲学思想的流变是有其必然性的
- 中国知识阶层不喜欢太复杂的哲学思辨，喜欢格言式的，一步到位式的
- 佛教作为宗教，理论太复杂不利于传教。理论高度哲学化，对传播有害无益。宗教传播的力量不在理论的哲学化，而在于理论的生活化(如禅宗)
- 外来思想要看是否与中国儒家思想的结合
- 绝对真理从不觉回归到本觉的运动(另外，从动(儒家)到静(道家)，从有到空)。唯识学发展就变成了一种修行，修心。与儒家同步(内省)，成为个人道德修养的一部分，进而演化成社会伦理学与心理学体系
佛教哲学解决的问题
前面提到的四套哲学体系想要解决的就是哲学三论问题：本体论、认识论和方法论。这三论，是任何宗教哲学的基石。在佛教诞生之前的吠陀文明就提出过三套理论，这就是佛教哲学的来源：原人论(人是怎么来的)、元素论(世界的构成，地水火风空)和种识论(人如何认识这个世界)。原人论是神造世界，但元素论和种识论基本被佛教继承了
作为宗教，第一个要回答的就是本体问题，即人是什么，世界是什么。其它宗教很好回答，就是神造。但是，佛教作为反对婆罗门的势力，就是要反对神造世，即无神论。下一个要回答的就是认识论问题，就是我们如何认识世界以及与世界的关系。在佛教认识论里面，不光是如何认识世界，也包括如何认识我们自己。本体论与认识论的目的，对于佛教哲学来说都是要推出(神学论目的)方法论。即我们应该怎么做，主要都是宗教实践
把佛学哲学归纳起来，就变为普通的哲学问题：我们从哪里来？我们是谁？世界是什么？佛教哲学对三个问题的回答用了同一个答案：相依缘起。佛教兴起后，哲学观有三次流变，每一次变化都是全面推翻前面的哲学体系，只有相依缘起保留下来了，并宣布成为整个佛教哲学的基石。相依缘起，简单说就是因果铁律。在佛教逻辑中，我、世界、我们的认识，一切的一切无不被绑在因果铁律的战车上。在本体论上，人是十二因缘的流变，世界也是相依生起的刹那。在认识论上，人、世界是依着人的意识而起，是虚幻，并非真实，都是意识的造作，甚至意识也是空。那么问题就来了，按这个本体论和认识论推导，作为宗教的方法论就会彻底崩溃。全都是空，因果已定，修行就没有意义
反过来从本体论看，会找到第一个隐含的矛盾：佛教哲学将人破拆为空，人无我，那么本体是空。但佛教神学体系也有一个铁律，业力不失。那么本体是空，谁来承担业力，业力怎么不失，因果铁律怎么来显示它的威力？而后为此创造的各种名词，都隐晦地承认人的存在。而中国佛教直接承认了灵魂。后面佛教哲学发展起来的唯识哲学体系，就是要解决这个矛盾，唯识学其实回避了本体论问题，直接讨论认识世界的方法，一旦进入认识论，客观世界的实在，就会转变为自己内在的认识对象，把”所知”偷偷转换成”所能知”这个问题
在来看佛教的认识论，佛教四大哲学体系，在认识世界的时候，都非常清晰地把主客体切割开，即把认识世界的”我”与认识世界(无论是否是物质的)切割开，这里的”我”也是个抽象概念，是心识的概念。佛教哲学的这种分开认识，是一种主客体不能相互离开的分开认识。主体不能脱离客体而存在，主体与客体之间，识与境之间，精神与物质之间，同存亡。从正向来看，主体不能脱离客体存在是正确的，但是反过来看对么？那么佛教哲学认识论隐含的第二个矛盾存现了，客体是否可以脱离主体而存在？，换言之，这个世界没了你不行么？你不存在世界就不存在么？佛教的这种认识，主体客体同存亡，不能分离的认识，在哲学里就是唯心论，就是精神第一性还是物质第一性的问题
从逻辑角度讲，无论唯心还是唯物，只要能自圆其说，逻辑清晰，本没有对错之分，只是思想体系不同而已。但是，作为宗教，对象是客观存在的人，人是经验动物。彻底否定客观世界的存在，即使逻辑没有问题，实际操作也有难度。在佛教对世界的认识论上，是硬着头皮回答没你就没这个世界，没有主体，客体就不存在。这种回答有积极的一面：人的思想可以决定一切的概念，这个世界没你不行 ，有你存在才有世界存在。所以人可以决定一切的概念出现在佛教哲学的认识论中，而没你不行这点直接影响了方法论，即人有改造世界的能力，即人可以去行菩萨行，可以普渡众生的原因。般若哲学(大乘中观)在本质上就是为了调和这个矛盾(没你不行的世界)而诞生的
佛教四大哲学体系，就是为了说明本体论和认识论，以及去解决它们内在的隐含矛盾：本体矛盾和认识矛盾。解决这些矛盾的终极目的，就是佛教作为一个宗教，必须有独特的方法论去服务，谈到方法论最终就都会导向宗教神学命题，涉及到宗教实践，伦理观，价值观。佛教作为宗教，神学命题建立在业力不失基础上。佛教质疑者，一般都是质疑神学部分，而往往忽视了业力不失的巨大价值。业力不失隐含的命题是人有选择的自由，果是由因造的，所以可以选择不同的因而追求不同的果，隐含的就是人类自由的选择，自由最重要的组成部分就是要有选择的自由
那么在认识论上，这个世界已经没你不行了，从方法论上，你又有了选择的自由，那么”佛教就是要用大智慧求人生的大自由 ———— 梁启超”
资料
佛教哲学 - 闲者知无涯